El diputado nacional desmintió que se presente en el Consejo de la Magistratura como abogado defensor del cuestionado fiscal de Chilecito, Daniel Nader. Mientras tanto, su hermano Tomás Yoma defiende al otro acusado, el juez Alfredo Ramos.
Desde Buenos Aires, el diputado nacional Jorge Yoma desmintió por Radio Fénix que se presente en el Consejo de la Magistratura como abogado defensor del cuestionado fiscal de Chilecito, Daniel Nader. Mientras tanto, su hermano Tomás Yoma defiende al otro acusado, el juez Alfredo Ramos.
Según Radio América, el yomismo rechaza los cuestionamientos bederistas al manejo judicial de las tierras de Valle Hermoso; al mismo tiempo que María Kammerath presentó un segundo pedido de juicio político a Nader, por mal desempeño. "Quizás se equivocan con mi hermano", dijo el legislador nacional en relación a lo manifestado por Radio América, quien informó que Yoma era el abogado de Nader. Así explicó por cuestiones de incompatibilidad no puede asumir a la defensa del fiscal. “Sería politizar un proceso que debe salir de la política. Más allá de que tengo un buen concepto de Nader, no puedo asumir a su defensa”, aseguró.
Aunque la Comisión de Disciplina puede o no citarlos de acuerdo con las consideraciones, la defensa ofreció pruebas de ciudadanos de Chilecito que podrían aportar datos y diversos conceptos en la causa, entre ellos el abogado Tomás Yoma mencionó por El Independiente a su hermano y actual diputado nacional Jorge Yoma, a quien Ramos sobreseyó por la causa de enriquecimiento ilícito y a su primo, también diputado nacional, Julio Martínez.
De la misma forma mencionó a los presidentes de los partidos políticos de la UCR y del Justicialismo de Chilecito, a magistrados, al rector de la Universidad de Chilecito y los miembros de la Comisión Investigadora de la Legislatura, "un amplio abanico para que puedan ser oídos y ver cuál es el concepto que tienen de Ramos".
Según Diario Chilecito, en la mañana de este martes, prestó declaración el Juez Alfredo Ramos ante el Consejo de la Magistratura en la ciudad capital. Lo hizo acompañado por su abogado defensor Tomás Yoma quién expresó a la prensa que desvirtuaron todas las acusaciones que pesaban sobre su defendido y las calificó como una “falta de respeto y poco seria”.
Cabe destacar que Ramos está acusado por mal desempeño de funciones al igual que el Fiscal Nader, quien declarará este miércoles.
Sobre la causa, Yoma dijo que se acusa al Dr. Ramos “de actos que no ha firmado él y están debidamente acreditados, de actos en los que él estaba de carpeta médica o de compensación de feria, se confunden los conceptos de los que es testimonio en el proceso civil y en el proceso penal. Hay un montón de razones que hemos ido desvirtuando una a una para hacer ver la total actuación conforme a derecho que tuvo el Dr. Ramos en esta causa”, explicó y agregó que Ramos solamente tenía que dictaminar si hubo delito o no y con todas las pruebas que le arrimaron a la causa, el Juez consideró que no hubo delito.
Cabe destacar que Ramos está acusado por mal desempeño de funciones al igual que el Fiscal Nader, quien declarará este miércoles.
Sobre la causa, Yoma dijo que se acusa al Dr. Ramos “de actos que no ha firmado él y están debidamente acreditados, de actos en los que él estaba de carpeta médica o de compensación de feria, se confunden los conceptos de los que es testimonio en el proceso civil y en el proceso penal. Hay un montón de razones que hemos ido desvirtuando una a una para hacer ver la total actuación conforme a derecho que tuvo el Dr. Ramos en esta causa”, explicó y agregó que Ramos solamente tenía que dictaminar si hubo delito o no y con todas las pruebas que le arrimaron a la causa, el Juez consideró que no hubo delito.
Sobre la continuidad de la causa Yoma dijo que esperan que se desestime la acusación ya que la misma carece de elementos probatorios sobre la actuación de Ramos.
Entre otras cosas, explicó que el cargo que ocupa su defendido debe juzgar conductas humanas y no la relación de los inmuebles “la posesión y propiedad de la tierra es la relación de las personas con los bienes inmuebles, Ramos no puede juzgar inmuebles, él no tiene por qué juzgar inmuebles, entonces le van a reclamar a él y le echan la culpa a él si Ramos tiene que juzgar conductas de las personas, ahora si Ramos hubiese habido robo o usurpación ahí sí tiene que actuar”, explicó el abogado defensor.
Por otro lado indicó que los terrenos de Valle Hermoso fueron subastados por la Cámara Civil a pedido del Juez del Juzgado Comercial Nº 15 de la ciudad capital. La posesión de los mismos fue realizada por la Cámara Civil, integrada por los doctores Rejal, Flores y Pagotto en el año 2000, “todas esas pruebas más otras que fuimos acreditando ante la Comisión Investigadora. Realmente no quedó en pié ninguno de los supuestos hechos que muy débilmente trataron de involucrar a Ramos, esto no tiene nada que ver con la posesión de los terrenos de Valle Hermoso, esa es una cuestión civil que se debe dirimir en los juzgados civiles”.
Entre otras cosas presentaron todo el proceso de posesión con las sentencias que declaraban aprobada la subasta judicial y la posesión que dicta la Cámara chileciteña y que ofició el Juez de Paz de Vinchina, “con esto lo que quiero decir que los derechos de los pobladores de Valle Hermoso deben ser reclamados en vía civil, seguramente quisieron utilizar a algunos letrados pero Ramos no puede otorgar propiedad porque no está dentro de sus facultades, entonces habida cuenta de cómo están las cosas y de los expedientes presentados queremos confiar que todo termina acá”, estimó Yoma.
Consultado por si existía alguna implicación política, el abogado defensor de Ramos dijo que no quiere pensar de esa manera: “porque si creo eso, entonces no hubo ningún efecto con la creación de la Magistratura y si así hubiese sido, no tienen elementos para culparlo. Hemos incorporado testimonios importantes para esta causa pero si realmente se decide la apertura, sería una decepción muy grande en cuanto al tiempo que nos llevó tratar de darle alguna seriedad en cuanto a la remoción y designación de los magistrados”, culminó Yoma.
Entre otras cosas, explicó que el cargo que ocupa su defendido debe juzgar conductas humanas y no la relación de los inmuebles “la posesión y propiedad de la tierra es la relación de las personas con los bienes inmuebles, Ramos no puede juzgar inmuebles, él no tiene por qué juzgar inmuebles, entonces le van a reclamar a él y le echan la culpa a él si Ramos tiene que juzgar conductas de las personas, ahora si Ramos hubiese habido robo o usurpación ahí sí tiene que actuar”, explicó el abogado defensor.
Por otro lado indicó que los terrenos de Valle Hermoso fueron subastados por la Cámara Civil a pedido del Juez del Juzgado Comercial Nº 15 de la ciudad capital. La posesión de los mismos fue realizada por la Cámara Civil, integrada por los doctores Rejal, Flores y Pagotto en el año 2000, “todas esas pruebas más otras que fuimos acreditando ante la Comisión Investigadora. Realmente no quedó en pié ninguno de los supuestos hechos que muy débilmente trataron de involucrar a Ramos, esto no tiene nada que ver con la posesión de los terrenos de Valle Hermoso, esa es una cuestión civil que se debe dirimir en los juzgados civiles”.
Entre otras cosas presentaron todo el proceso de posesión con las sentencias que declaraban aprobada la subasta judicial y la posesión que dicta la Cámara chileciteña y que ofició el Juez de Paz de Vinchina, “con esto lo que quiero decir que los derechos de los pobladores de Valle Hermoso deben ser reclamados en vía civil, seguramente quisieron utilizar a algunos letrados pero Ramos no puede otorgar propiedad porque no está dentro de sus facultades, entonces habida cuenta de cómo están las cosas y de los expedientes presentados queremos confiar que todo termina acá”, estimó Yoma.
Consultado por si existía alguna implicación política, el abogado defensor de Ramos dijo que no quiere pensar de esa manera: “porque si creo eso, entonces no hubo ningún efecto con la creación de la Magistratura y si así hubiese sido, no tienen elementos para culparlo. Hemos incorporado testimonios importantes para esta causa pero si realmente se decide la apertura, sería una decepción muy grande en cuanto al tiempo que nos llevó tratar de darle alguna seriedad en cuanto a la remoción y designación de los magistrados”, culminó Yoma.
