El gobierno utilizó todo su aparato comunicacional e intentó dibujar una realidad sobre las SAPEM, que al menos matemática y lógicamente no cierra. Durante este domingo, se envió un comunicado donde afirman haber gastado en su totalidad, unos $725 millones, intentando desmentir o minimizar la versión más firme que apunta -al menos- más de 1000 millones. En el comunicado –que pocos medios se animaron a analizar- nombran sólo 19 SAPEM -de las más de 30 que el mismo gobernador afirmó existen- y sólo dan información específica de 10 de ellas. En las otras 9 del listado –a modo de redondeo- sólo afirman haber gastado unos $65 millones, en forma grupal, sin detalles individuales.
Este gobierno, debe pensar que sólo ellos aprobaron matemáticas en el colegio y que la lógica es una acción que pocos realizan. El subestimador comunicado oficial, intenta explicar punto por punto en qué se “invirtieron” $725 millones, pero en todo momento evita ser puntilloso y estricto al limitar con exactitud puntos tan sensibles como la fecha de comienzo de “inversiones” en las SAPEM. Sólo se explica que -desde algún día- del 2008 hasta el 30 de junio de este año, se gastaron $725 millones. Punto.
En este caso, hablan del año 2008. Ese año también tuvo 12 meses, por lo que el período de “inversiones” puede tomarse con un mínimo de 42 y un máximo de 54 meses. Una brecha bastante grande si se intenta ser prolijo en cuanto a la administración del dinero público.
Luego, en 10 de las SAPEM que se animan a desglosar en el listado difundido, explican que las mismas recibieron inyecciones de capital de 3 fuentes de origen: Fondo Federal Solidario, más conocido como “Fondo Sojero” (enviado desde el gobierno Nacional), Tesoro de la provincia (Dinero nuestro) y Créditos del Banco Nación (endeudamiento también nuestro).
En este caso puntual, confirman que el Banco Nación le prestó a 5 de las 19 SAPEM listadas en el magro comunicado, la suma de $288 millones, un 40% del total que pueden demostrar como gastado hasta la fecha en esas empresas (los poco creíbles $725 millones). Luego amplían informando que el Tesoro Provincial invirtió $272 millones (un 38% del total) y el resto fue un aporte del Estado Nacional, a través del llamado “Fondo Sojero” con un monto de $164 millones, de los cuales sólo fueron destinados a 2 SAPEM: Internet para Todos y Parque de energía Eólica de Arauco.
Y aquí comienza la primera duda sobre el uso del dinero aportado por el Estado Nacional, a través del Fondo Federal Solidario (Artículo 1 del Decreto presidencial Nro 206/2009)
-“Créase el FONDO FEDERAL SOLIDARIO, con la finalidad de financiar, en Provincias y Municipios, obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda o vial en ámbitos urbanos o rurales, con expresa prohibición de utilizar las sumas que lo compongan para el financiamiento de gastos corrientes”. Es decir, para invertirlo en plazas, escuelas, hospitales… etc. Y no empresas que contienen a privados. Sólo queda ver de qué manera están interpretando el Decreto presidencial: Internet para Todos es un negocio, al igual que el Parque de Energía Eólica. Ninguno de los dos están dedicados –exclusivamente- a la infraestructura pública, libre y gratuita, sino que también se utilizan para generar ingresos a privados.
Referido al origen de fondos aportado por créditos del Banco Nación, en ningún momento especifican qué tipo de intereses deberá pagar el Estado por esa suma millonaria de dinero: $288 millones. Tampoco explican en cuánto tiempo se devolverá ese dinero, o si ya comenzaron a pagar cuotas, o qué montos debe afrontar cada una de las 5 SAPEM nombradas. Este es un tema más que importante, ya que el pueblo debería conocer su endeudamiento, y si sus empresas están cumpliendo con esos pagos. Por otra parte, si tenemos un presupuesto justo, ¿de qué cuenta se extrajeron los fondos para que el Tesoro de la Provincia pueda cubrir los pagos al banco Nación? Es decir: ¿a qué sector (educativo, salud, seguridad, etc.) se lo desfinanció?
Las SAPEM “no reconocidas”
Nada ofende más que la actitud de un padre que no reconoce a su hijo. Y es un caso similar lo que ocurre con nuestro gobierno, al salir a “blanquear” las SAPEM, olvidándose de más de 10.
Vale citar algunas, conocidas por muchos:
-Sonido SAPEM: Es la empresa que estuvo a cargo del Festival del Torrontés y la que hoy se encarga de la puesta en escena de todo evento que el gobierno realiza.
-Vivero San Gabriel: Perteneció a los mismos dueños de Finca Liliana. Durante años, nuestro gobernador compró los plantines de vid en Catamarca y lo ignoró, golpeando duramente la economía de este vivero riojano. Una vez que se fundió, el Estado lo “salvó” convirtiéndolo en SAPEM. Hoy, los mismos plantines que durante años se compraron en Catamarca, se compran aquí, en nuestra Rioja. Sólo que esta vez se lo compran a una SAPEM que una vez fue privada.
-Los Cerrillos SAPEM: El emprendimiento productivo de maíz y vid que lleva adelante el ex político, hoy nuevo productor agropecuario, Jesús Fernando Rejal. Lo llamativo de esta SAPEM ignorada en el listado oficial, es que el gobernador la visitó hace menos de 15 días y se mostró orgulloso de los logros de la misma, ya que se preparaba para sembrar unas 300 Has. Pero más que preocupante es que esa SAPEM está recibiendo grandes aportes del Estado, en una tierra 100% privada. Es decir: el Estado invierte millones en una tierra que no le pertenece. Pero tampoco blanquea cuántos millones se invirtieron en esa SAPEM, porque según el listado oficial. No existe.
Y la lista sigue… hay al menos 10 más que “no fueron reconocidas” como propias.
¿Falta de detalles o de respeto a la inteligencia?
En el “clarificador” comunicado donde relatan haber invertido en 19 SAPEM, especifican los montos y orígenes de fondos en sólo 10 de las 19 que se animan a exhibir. Y aunque de alguna manera explican en qué se gastaron $660 millones, quedan dando vuelta en el aire $65 millones, pero los confeccionadores del documento encontraron que la mejor forma de explicar ese mínimo monto, es argumentando que se “invirtieron” en 9 SAPEM, sin ampliar los detalles que venían desglosando: Origen de fondos, montos y destino. Es decir: el Estado gastó $725 millones de los cuales sólo pueden detallar $660 millones, entonces la forma más fácil y “clara” de terminar las cuentas y redondear los números, es decir que al “vuelto” se lo gastaron en 9 SAPEM. Punto.
Preocupación y descrédito Oficial
El gobierno está preocupado por la opinión pública. Conocen -a través de encuestas que ellos mismos encargan- que la sociedad no cree absolutamente nada, respecto al uso de los millonarios fondos que manejan las SAPEM. Donde nadie conoce los socios privados, ni el detalle impecable de cómo, quién, quiénes o cuántos son los “administradores” de esos millones y millones de pesos… y dónde están, de dónde vienen y cómo se pagarán las deudas contraídas en nombre del “desarrollo productivo y la generación de trabajo genuino”.
Este gobierno busca constantemente clarificar con campañas, stands, folletos y avisos de páginas completas en los diarios provinciales -que publican sin si quiera leer lo que publican- lo que la sociedad está cansada de ver, escuchar y leer: mentiras disfrazadas de verdades.
El pueblo y los medios de comunicación que no nos chupamos el dedo… queremos saber más. Esperamos que el Tribunal de Cuentas y nuestros Legisladores, también quieran.
Vea aquí el recuadro ilustrador de los millones de pesos que dicen haber “invertido”:
Gráfico de las SAPEM.
Una de dos: o se "olvidaron" de cientos de millones de pesos… o en el comunicado hubo un error y no son solamente 19 SAPEM, ni $725 millones los gastados.
La organización de la movilización y acampe de protesta "Unidos por la Rioja", instalaron anoche carpas en los terrenos baldíos frente a la Residencia de Gobernador, en avenida Ortiz de Ocampo, para recibir las columnas que se movilizarán desde las 9 de la mañana, con acto central previsto a las 12. Posteriormente, continuará el acampe, hasta el día 17 inclusive, por lo menos por parte de las Asambleas por la Vida. El quintelismo anunció una mnovilización que pretende superar las grandes marchas antimegamienras de enero y marzo, que tuvieron una concurrencia de 15.000 a 20.000 personas.Ampliaremos.
